Это для неверующего это война России с Украиной. А для верующего это Божьи суды. Скажу так - Проклят тот, кто удерживает меч Божий от крови.
Мне иногда говорят, что, мол, я оправдываю войну. Что значит оправдываю? Кто я такой, чтобы Бога судить? Ведь без Бога даже волос не упадет с головы человека, а тут целая война?
Это только невежественные верующие считают, что войны без Бога происходят, что Бог в них не участвует. У них не библейская теология. По сути, они язычники по своему мышлению или даже не верующие (хоть и называют себя верующими), если они не верят что Бог занимается их жизнями и жизнями стран и народов.
А я знаю, что за каждым событием моей жизни или жизни других стоит Бог.
Как мне поступить, если я терплю наказание от Бога? Я должен узнать, за что меня Бог наказывает, и исправить это. Покаяться и сделать так, как хочет Бог. Разве не так должен поступать верующий? А что я вижу у многих украинских верующих? Они обвиняют в своих грехах других - Путина, Россию, русских. Как Адам вместо того, чтобы покаяться, начал обвинять в своем грехе Еву и Бога, Который дал ему Еву. И они после этого называют себя верующими? Бог с ними и поступит, как поступил с Адамом, изгонит из Своего Царства, если не покаются.
Бог судится сейчас с верующими в Украине, Бог судится с Украиной. Потом будет судится с другими странами. Великая скорбь приближается. А они тут взвешивают, кто больше согрешил, а кто меньше. О своей душе лучше пекитесь, а не о Путине и России. С ними Бог будет тоже судиться. За это не переживайте. Никто из грешников не избегнет суда Божьего.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".